本報(bào)記者王迪

自1986年中國考古學(xué)家在四川廣漢發(fā)現(xiàn)兩個(gè)坑、從中發(fā)掘出上千件約3000年歷史的珍貴文物以來，三星堆遺址一直是個(gè)充滿神秘感的存在。

造型夸張獨(dú)特的青銅器和金面具，加上至今未在遺址發(fā)現(xiàn)任何文字和模棱兩可的傳說，讓人們疑竇叢生。

作為中國長江上游地區(qū)規(guī)模最大、保存最完好的先秦遺址，三星堆遺址是研究中華文明多元一體文明背景的重要物證，有助于揭示中華文明的起源和形成過程。

今年，中國啟動(dòng)了三星堆遺址史上最大規(guī)模的考古發(fā)掘工作，新發(fā)現(xiàn)的6個(gè)坑有望進(jìn)一步揭開這個(gè)神秘文明的面紗。

考古學(xué)家最關(guān)心的未解之謎有哪些?仍在進(jìn)行的考古發(fā)掘工作有望帶來哪些線索?為此，記者近日分別采訪了三星堆“祭祀坑”發(fā)掘?qū)W術(shù)顧問、北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華以及舊金山亞洲藝術(shù)博物館館長、美國人文與科學(xué)院院士許杰，請(qǐng)他們分享自己最想破解的謎團(tuán)和對(duì)此次發(fā)掘的“心愿清單”。

三星堆人為何挖坑?

“根據(jù)坑里出土文物及所發(fā)現(xiàn)的遺跡現(xiàn)象和坑里沒有發(fā)現(xiàn)葬具及尸骨等情況我們將其定名為‘祭祀坑’?！?986年7月31日，當(dāng)時(shí)主持三星堆遺址一、二號(hào)“祭祀坑”發(fā)掘工作的考古學(xué)家陳顯丹在發(fā)掘日記中這樣寫道。從此，“祭祀坑”成為三星堆研究里被屢屢提及的一個(gè)說法。

然而，三星堆的主人究竟為何挖坑，至今考古學(xué)家莫衷一是。

器物掩埋的有序性讓人們想到了祭祀?！白畹紫率切〖?，中間是青銅容器和面具，最上面是象牙，不像倒垃圾一樣的，而是一個(gè)有意的行為?！痹S杰還提到，人們發(fā)現(xiàn)三星堆文物在被掩埋以前經(jīng)過了擊打和焚燒，但可以證明焚燒沒有在坑里進(jìn)行。

而新發(fā)現(xiàn)的6個(gè)器物坑帶來的證據(jù)似乎指向了別的方向。

“現(xiàn)在看，越來越不像祭祀。祭祀怎么會(huì)把神像放進(jìn)去，還把它打壞?祭祀怎么會(huì)埋這么多東西?還有如果是祭祀，怎么會(huì)把房子燒了，連建筑垃圾也埋進(jìn)去了?”孫華告訴新華社記者，由于祭祀是經(jīng)常性的活動(dòng)，古人一般不太會(huì)埋太多的東西，宰一頭羊、一頭豬已經(jīng)是很大的祭祀活動(dòng)了。但三星堆的坑很不一樣，珍貴的黃金器物、象牙、玉器，被一股腦兒埋進(jìn)去，數(shù)量龐大。

“如果三星堆器物坑是祭祀坑的話，三星堆人這一次祭祀就耗費(fèi)了整個(gè)族群和國家所掌握的青銅資源，使他們以后不再能夠使用青銅材質(zhì)的器物從事祭祀活動(dòng)，而這種可能性是很難令人信服的。”孫華在此前發(fā)表的一篇論文里這樣寫道。

孫華期待，本次發(fā)掘工作能夠在這一問題上帶來關(guān)鍵線索，主要是能夠用來確定坑的年代的證據(jù)。他表示，如果幾個(gè)坑屬于同一年代，那么它們就是重大事件的產(chǎn)物，比如遷都、動(dòng)亂;反之則會(huì)支持祭祀說，因?yàn)榧漓胧沁B續(xù)、重復(fù)的過程。

“現(xiàn)場”是什么樣子?

許杰最想解開的謎團(tuán)是三星堆青銅塑像原來是如何組合、擺放的。

“考古工作就像破案一樣。破案什么最重要?恢復(fù)現(xiàn)場的原貌最重要?！彼硎?，如果能恢復(fù)青銅器最初的空間關(guān)系，不僅能夠帶來美的享受，而且也能幫助獲得有關(guān)三星堆人的宗教和其他方面的信息。

兩位考古學(xué)家都期待此次考古發(fā)掘能帶來更多有機(jī)質(zhì)的物品，認(rèn)為這是還原三星堆藝術(shù)形象全貌的重要一步。

“我特別關(guān)注的就是有機(jī)質(zhì)的東西?！痹S杰說，三星堆造像中有非常重要的木雕藝術(shù)傳統(tǒng)，但木頭本身容易朽爛。有證據(jù)表明，三星堆的人頭像，原本應(yīng)安裝在木制的身體上。

例如，青銅人頭像，并不能直接放在平面上，而前后兩面的銳角頸部形態(tài)正與全身大立人的衣領(lǐng)開口一致，證明它們當(dāng)初都安裝在其他材質(zhì)的身體上，最有可能就是木質(zhì)身體。另外，在許杰看來，有著夸張的眼睛外凸形象的“縱目面具”，很可能最初是作為一個(gè)構(gòu)件、安放在高聳的建筑上。

1986年發(fā)掘一號(hào)坑和二號(hào)坑的一大遺憾也許就是未能及時(shí)識(shí)別和保存有機(jī)質(zhì)的文物遺存。

“好比我們當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了金杖，但是杖身還在不在?當(dāng)時(shí)就沒有注意。如果當(dāng)時(shí)能夠仔細(xì)發(fā)掘，或許能夠發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)點(diǎn)殘跡。”孫華表示，即使是少量的殘?jiān)材芴峁┯袃r(jià)值的信息，比如金杖的木質(zhì)部分是什么材質(zhì)。

許杰說，目前正在進(jìn)行的發(fā)掘工作大大豐富了三星堆文明研究的資料，增加了以前沒有的種類，比如木器和紡織品。

“考古學(xué)家應(yīng)該重視任何的物質(zhì)遺存，因?yàn)樗澈蟪休d了大量信息?？脊诺哪康木褪侵v述器物背后人的故事，只要能提供任何線索的東西都是有用的?！彼f。

是古蜀國，還是另外一種文明?

三星堆遺址讓人們看到了一個(gè)消失千年的文明，也改變了人們對(duì)古代四川盆地封閉落后的認(rèn)識(shí)。

很多人相信，三星堆遺址就是古蜀國的遺跡。他們指出，三星堆文物上的魚、鳥以及夸張的眼睛外凸形象印證了傳說里對(duì)幾位古蜀王的描述。

但也有學(xué)者對(duì)此建議謹(jǐn)慎。

“急于印證古史記載和傳說的做法有著方法論上的危險(xiǎn)。”許杰指出，后世記載本身的可靠性存疑。那些記載并非三星堆文明時(shí)期的文獻(xiàn)，而是三星堆以后很久才寫的。急于把后世記載與考古發(fā)現(xiàn)對(duì)號(hào)入座的做法是循環(huán)論證，在學(xué)術(shù)上是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

許杰還表示，三星堆文明的政體為古蜀國可以作為一種假說來考慮研究，但作為定論就局限了重構(gòu)三星堆文明原貌的范圍。

“在1986年兩個(gè)器物坑發(fā)現(xiàn)以前，無人能夠想象三星堆文明的面貌，尤其是匪夷所思的青銅造像，那么三星堆文明的其他方面為什么不存在超越我們現(xiàn)有知識(shí)范圍的可能呢?”許杰說，“比解謎更重要的是提出真正有深度的問題?！?/p>

事實(shí)上，關(guān)于戰(zhàn)國以前蜀國的歷史幾乎全部來自《華陽國志》，這是三星堆遺址往后1000多年、東晉時(shí)代的著作。而三星堆遺址本身尚未發(fā)現(xiàn)任何文字。

孫華認(rèn)為三星堆和古蜀國有關(guān)?！叭嵌盐幕透淼陌褪裎幕?，中間有一些共通的地方，是古蜀的不同階段，但是需要更多的資料來證明?！?/p>

孫華表示，圖像資料，例如人像、神像，如果能與古蜀國的傳說有更多的呼應(yīng)，也許可以用于佐證三星堆和古蜀國之間的關(guān)系。

但不論結(jié)論如何，孫華強(qiáng)調(diào)三星堆都為認(rèn)識(shí)商周時(shí)期的西南地區(qū)提供了寶貴的資料?！拔墨I(xiàn)里只有幾個(gè)字、幾句話，這里的古蜀就是一個(gè)符號(hào)而已。我們通過考古得到的信息，相當(dāng)于夏商時(shí)期，尤其是商代晚期成都平原的社會(huì)、國家的情況，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)比文獻(xiàn)多得多。”