伴隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類對(duì)自己的未來越來越充滿焦慮。這種焦慮與其說是面向科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，倒不如說直逼人類未來，直擊人性之本質(zhì)?；诳萍荚谌祟惿鐣?huì)中的重要作用，人類與科學(xué)技術(shù)必定是一種共在關(guān)系。這種共在關(guān)系存在的場所恰恰就是我們的星球——宇宙中的“暗淡藍(lán)點(diǎn)”。

作為“暗淡藍(lán)點(diǎn)”管家的一員，前英國皇家學(xué)會(huì)會(huì)長、著名天文學(xué)家、劍橋大學(xué)教授馬丁·里斯在其《人類未來》一書中，“謹(jǐn)以科學(xué)家、同時(shí)也是人類中的一名焦慮者的身份”，聚焦技術(shù)可行性與現(xiàn)實(shí)可行性之間的差異問題，試圖解碼科學(xué)技術(shù)影響下的人類未來。這種解碼恰如本書的副標(biāo)題所示——Prospects for Humanity，既是對(duì)人類前景的預(yù)測(cè)與展望，也是對(duì)人性的設(shè)想與期望。

焦慮源自何處

焦慮也是一種態(tài)度，但這種態(tài)度并不僅僅出現(xiàn)在現(xiàn)代化浪潮的強(qiáng)勢(shì)沖擊之中，而是出于人類、科學(xué)技術(shù)與自然之間的共在焦慮是對(duì)某事、某物、某狀態(tài)的一種態(tài)度，并被一批思想家視為現(xiàn)代性的一種癥候。

在《人類未來》一書中，馬丁·里斯的焦慮同樣也是一種態(tài)度，但這種態(tài)度并不僅僅出現(xiàn)在現(xiàn)代化浪潮的強(qiáng)勢(shì)沖擊之中，而是出于人類、科學(xué)技術(shù)與自然之間的共在，如“古代人面對(duì)洪水和瘟疫時(shí)既困惑又無助，而且很容易產(chǎn)生非理性的恐懼”等。這是人類對(duì)其生存環(huán)境的認(rèn)知極度匱乏而產(chǎn)生的恐懼式焦慮，這種焦慮會(huì)伴隨科學(xué)技術(shù)對(duì)自然界的認(rèn)知與改造而得以階段性緩解。

然而，不要以為科技的發(fā)展會(huì)消滅這種焦慮，恰恰是因?yàn)榭萍嫉倪M(jìn)步，另一種焦慮在馬丁·里斯處涌現(xiàn)。正如美國技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆在經(jīng)歷了古代的技術(shù)懷疑論、啟蒙時(shí)代的技術(shù)樂觀主義之后，出現(xiàn)了對(duì)技術(shù)持有矛盾態(tài)度的浪漫主義焦慮一樣，馬丁·里斯的焦慮不會(huì)因科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而缺席。這種焦慮是由基于人類借科學(xué)技術(shù)對(duì)自然之知而引發(fā)的，發(fā)生在力圖對(duì)未來進(jìn)行推測(cè)的過程之中。這個(gè)推測(cè)意指直對(duì)未來的希望。

就這種焦慮的源頭而言，在《人類未來》一書中，我們可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)。一是源自技術(shù)自身所蘊(yùn)含的不確定性。如馬丁·里斯在本書中所示，“生物技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)世界的潛力令人振奮，但它們同樣也令人恐懼”“新技術(shù)的承諾與危險(xiǎn)之間存在著緊張關(guān)系”等;另一個(gè)則源自對(duì)人性的反思?！叭绻覀円庾R(shí)到生物技術(shù)、機(jī)器人技術(shù)、仿生技術(shù)以及人工智能的力量，還有它們將在未來幾十年變得更為強(qiáng)大的潛力，我們就不能不對(duì)這些力量可能被濫用而感到焦慮”。因此，馬丁·里斯正是在描述“關(guān)于未來的希望、恐懼和推測(cè)”中將焦慮涌現(xiàn)。

馬丁·里斯式“焦慮”

人類對(duì)這場世界的變化沒有準(zhǔn)備，我們還沒有能力去沉思，去實(shí)事求是地辨析在這個(gè)時(shí)代中真正到來的是什么關(guān)于科學(xué)技術(shù)與人類關(guān)系的焦慮，芒福德、埃呂爾、羅馬俱樂部的成員們，法蘭克福學(xué)派、海德格爾等學(xué)者在偏重科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)負(fù)面效應(yīng)的框架下，從浪漫主義的立場、意識(shí)形態(tài)式批判的立場等指出科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步孕育著一種固有的非人道化的傾向、人類社會(huì)的異化等現(xiàn)象。如:德國哲學(xué)家海德格爾曾將“畏”“懼”“操勞”“操心”等引入到了人類的存在之中，而人類的存在在某種程度上已經(jīng)被技術(shù)連根拔起。不過令海德格爾更焦慮的是，人類“對(duì)這場世界的變化沒有準(zhǔn)備，我們還沒有能力去沉思，去實(shí)事求是地辨析在這個(gè)時(shí)代中真正到來的是什么”。

馬丁·里斯也在思考上述問題，并表達(dá)了某種焦慮。事實(shí)上，焦慮究其本質(zhì)而言，就是一種思考。他對(duì)生物技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、機(jī)器人技術(shù)和人工智能技術(shù)給人類生活、健康、環(huán)境等帶來的好處予以肯定，但還有不容忽視的另一面。如他在書中所言的那樣:“在這些方面我是一位技術(shù)樂觀主義者，但不可否認(rèn)其中也潛在負(fù)面影響，這些發(fā)展令這個(gè)相互關(guān)聯(lián)愈發(fā)密切的世界，產(chǎn)生出新的脆弱性。”

2015年，在牛津大學(xué)馬丁研究院成立十周年之際，馬丁·里斯發(fā)表演講，題目是，“技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)會(huì)讓人類的光明未來黯然失色嗎”，從中可以看出馬丁·里斯對(duì)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的焦慮，但他的焦慮有其特色。他明確意識(shí)到:“每一項(xiàng)創(chuàng)新在一開始都是冒險(xiǎn)——想想鐵路或者如今司空見慣的外科手術(shù)，它們?cè)趧傉Q生時(shí)也都是開創(chuàng)性的。”因此可以說，馬丁·里斯的焦慮是憂慮式的謹(jǐn)慎技術(shù)樂觀主義，即對(duì)未來的焦慮不是恐懼與畏懼，而是基于深思的敬畏與謹(jǐn)慎。

用風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)審視人類未來

“公眾至今仍然不肯承認(rèn)這兩種威脅:一種是我們對(duì)生物圈造成的破壞和危害，另一種是我們現(xiàn)在互聯(lián)的世界在面對(duì)個(gè)人或小團(tuán)體的錯(cuò)誤或恐怖行為時(shí)所表現(xiàn)出的脆弱”在《人類未來》一書中，馬丁·里斯在“真正存在的風(fēng)險(xiǎn)”中回答，“只有通過探索才能找出辦法來。我決不認(rèn)為人類由于培育了工程師的創(chuàng)造才注定要衰亡”。上述觀點(diǎn)是貝爾納、貝爾、托夫勒、布熱津斯基等對(duì)科學(xué)技術(shù)的樂觀判定。

在這種觀點(diǎn)看來，雖然科技進(jìn)步帶來了諸多的問題，但一切由科技進(jìn)步所導(dǎo)致的負(fù)面影響將由新的科技進(jìn)步進(jìn)行彌補(bǔ)。但事實(shí)是，“我們的世界是如此相互關(guān)聯(lián)，以至于不管災(zāi)難襲擊了哪個(gè)地區(qū)，其后果都可能席卷整個(gè)世界”。

與此相映成趣的是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也助推了如漢娜·阿倫特所描述的人類境況中的“世界異化”和“地球異化”，以及技術(shù)力量所帶來的沉思生活與積極生活等級(jí)秩序的倒轉(zhuǎn)。當(dāng)技藝人的勝利充斥當(dāng)下時(shí)，思想的力量更應(yīng)強(qiáng)勢(shì)出場，而不是在遠(yuǎn)處沉寂與呼喚。這正是馬丁·里斯式焦慮在當(dāng)下的意義所在。

這種焦慮的意義在于積極認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)，而不是逃避、畏懼或忽視風(fēng)險(xiǎn)，并以風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)審視人類未來。他犀利地指出:“創(chuàng)新往往是危險(xiǎn)的，但如果我們不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就可能錯(cuò)過利益?！编l(xiāng)愁式、向后看、批判式可以完成某種對(duì)技術(shù)不滿或失望情緒的宣泄，但當(dāng)人類離不開技術(shù)時(shí)，因技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)而拋棄技術(shù)是不現(xiàn)實(shí)的。

但如何面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)呢?顯然不能忽視，且必須理性正視?！肮娭两袢匀徊豢铣姓J(rèn)這兩種威脅:一種是我們對(duì)生物圈造成的破壞和危害，另一種是我們現(xiàn)在互聯(lián)的世界在面對(duì)個(gè)人或小團(tuán)體的錯(cuò)誤或恐怖行為時(shí)所表現(xiàn)出的脆弱?！?/p>

在此次新冠肺炎疫情期間，風(fēng)險(xiǎn)與人類未來成為公眾極為關(guān)注的問題?；蛟S“我們第一次需要正視災(zāi)難——社會(huì)的，或者生態(tài)的，那將是一個(gè)真正的全球性的挫折。挫折也許是暫時(shí)的。但另一方面，它也可能極具破壞性(并且可能會(huì)引起嚴(yán)重的環(huán)境或基因退化)，以至于幸存者們永遠(yuǎn)無法在當(dāng)前水平上重建文明”。

為未來給出“藥方”

“要應(yīng)對(duì)全球威脅，需要更多的技術(shù)，但這些技術(shù)需要社會(huì)學(xué)和倫理道德的引導(dǎo)”

馬丁·里斯不僅僅是一位“焦慮”的科學(xué)家，更是一位力圖走出“焦慮”的科學(xué)家?！叭绻茖W(xué)能夠得到最佳的應(yīng)用，將會(huì)給2050年居住在地球上的90億或100億人口提供一個(gè)光明的未來。但我們?nèi)绾尾拍鼙苊庾呦蚍聪驗(yàn)跬邪?，同時(shí)又最大限度地抓住機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)這一美好的未來呢?”在《人類未來》一書中，馬丁·里斯為作為“暗淡藍(lán)點(diǎn)”管家的“我們”開出了他的“藥方”。

第一，科學(xué)技術(shù)專家的出場及其方式。人類的生存與發(fā)展離不開科學(xué)技術(shù)，“我們的文明由創(chuàng)新而塑造。創(chuàng)新來自科學(xué)進(jìn)步以及隨之而來的對(duì)自然的深入理解”，但科學(xué)技術(shù)的肆意妄為將引發(fā)巨大的災(zāi)難。因此，科學(xué)技術(shù)專家“需要與公眾進(jìn)行廣泛的接觸，并且充分利用他們的專業(yè)知識(shí)，特別是在風(fēng)險(xiǎn)極高的時(shí)候”，并且除了“需要履行作為公民的義務(wù)以外，還需要承擔(dān)起特殊的責(zé)任”。這里的責(zé)任意指倫理義務(wù)。

第二，組建新的國際機(jī)構(gòu)。馬丁·里斯在其對(duì)人類未來的描繪中，提出對(duì)全球性挑戰(zhàn)的“應(yīng)對(duì)可能需要新的國際機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)既要有正確的科學(xué)指引，又要對(duì)公眾的政治和道德意見做出回應(yīng)”。反觀人類歷史，國際機(jī)構(gòu)在人類事務(wù)中有著特殊的作用。對(duì)其作用的評(píng)價(jià)，既有贊美，也不乏詬病。若人類未來的構(gòu)建是基于科學(xué)技術(shù)的，那么，科學(xué)技術(shù)與政治及道德的并重是國際機(jī)構(gòu)的應(yīng)有之義。否則，任何一種偏頗都將羈絆美好未來的構(gòu)建。

第三，構(gòu)建正確的人與技術(shù)的關(guān)系。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)、人工智能、生物技術(shù)等的發(fā)展，如若“插入”擴(kuò)展記憶或?qū)⒄Z言技能直接輸入大腦等成為現(xiàn)實(shí)，那么，“我是誰”這樣的哲學(xué)問題也因技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)了新的語境，實(shí)際的人與“可能存在的人”的關(guān)系、機(jī)器智能與有機(jī)智能的關(guān)系等都亟待厘清。馬丁·里斯在《人類未來》一書中對(duì)1983年俄羅斯空軍軍官斯坦尼斯拉·彼得洛夫?qū)ΡO(jiān)控屏幕顯示美國向蘇聯(lián)發(fā)射了5枚“民兵”洲際彈道導(dǎo)彈處理方式的闡述，可謂隱含了對(duì)人與技術(shù)關(guān)系構(gòu)建的某種啟示。

最后，技術(shù)與道德攜手?！耙獞?yīng)對(duì)全球威脅，需要更多的技術(shù)，但這些技術(shù)需要社會(huì)學(xué)和倫理道德的引導(dǎo)?！焙翢o疑問，這是依據(jù)馬丁·里斯的憂慮式的謹(jǐn)慎技術(shù)樂觀主義立場所能開出的“藥方”之一。馬丁·里斯明確表示“有些人倡導(dǎo)對(duì)未來保持樂觀，并熱衷于改善我們的道德感與物質(zhì)文明。我不同意這種觀點(diǎn)”。因此，對(duì)人類未來的馬丁·里斯式焦慮是基于科學(xué)技術(shù)身份而展開的技術(shù)樂觀式焦慮，是在審視技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的意義上，借道德的守護(hù)之力走向?qū)Α鞍档{(lán)點(diǎn)”的守護(hù)。這種守護(hù)方式旨在期冀以技術(shù)與人性的攜手來共謀人類未來。

(作者為上海交通大學(xué)教授)