《黃河文明四千年：華夏時(shí)空變遷與公共經(jīng)濟(jì)邏輯》 　　宋丙濤　張庭　潘美薇　著 　　社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

中國(guó)不僅是一個(gè)文明古國(guó)，還是一個(gè)地跨數(shù)千公里的文明大國(guó)，更是一個(gè)延續(xù)了數(shù)千年的可持續(xù)文明思想與制度的發(fā)源地。因此，從中國(guó)古代的黃河文明開(kāi)始，這個(gè)充滿不確定性的研究應(yīng)該是一個(gè)值得嘗試的起點(diǎn)。

與歐洲近代以來(lái)不斷出現(xiàn)的商業(yè)發(fā)家史相比，與西方近代文明對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)相比，中國(guó)歷史歷來(lái)重視對(duì)公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的記錄，而本書所要研究的恰恰是歷史上黃河文明中蘊(yùn)含的公共經(jīng)濟(jì)思想及其制度架構(gòu)的演變軌跡。

近代以來(lái)，鑒于西方在戰(zhàn)場(chǎng)上的優(yōu)異表現(xiàn)，西方的科學(xué)話語(yǔ)體系逐漸吞噬了東方的人文知識(shí)體系。“我是誰(shuí)”“我從哪里來(lái)”的“科學(xué)”問(wèn)題逐漸取代了“我為誰(shuí)”“我到哪里去”的“初心”思考。

為了在西方的知識(shí)體系內(nèi)部回應(yīng)西方人的傲慢歧視，許多有識(shí)之士開(kāi)始關(guān)心“何以中國(guó)”“誰(shuí)為華夏”的問(wèn)題。在這些卓有成效的探討中，思想史大家許倬云與葛兆光教授的分析頗有影響力。他們的分析力圖擺脫民族國(guó)家話語(yǔ)體系的糾纏，強(qiáng)調(diào)歷史上的“華夏”與“中國(guó)”是一個(gè)文明共同體。然而，正如有學(xué)者所述，這些“研究者本身的民族國(guó)家立場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)生根本變化，并且這些立場(chǎng)和訴求最終還是要在研究中體現(xiàn)出來(lái)”，因此他們的研究難免會(huì)遇到南北文化之辯與游牧農(nóng)耕之爭(zhēng)的困惑。

本書之所以從文明的角度切入，正是試圖提供一種全新的全球文明史觀。盡管本書的研究對(duì)象——黃河文明只是文明的一個(gè)特例，但人文知識(shí)體系基礎(chǔ)之上的公共經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)普適性概念，我們對(duì)黃河文明本質(zhì)內(nèi)涵的探索是有普遍意義的。因此我們認(rèn)為，盡管“華夏”“中國(guó)”代表的只是一種文明模式與思想體系，并且這個(gè)黃河文明更為關(guān)心“為了誰(shuí)”的“初心”與目標(biāo)，但為了給未來(lái)的文明比較研究奠定方法論基礎(chǔ)，本書仍然愿意在西方話語(yǔ)體系的“科學(xué)”知識(shí)體系內(nèi)回答“‘華夏’‘中國(guó)’是什么從哪里來(lái)”的問(wèn)題，愿意討論體制效率源泉的還原論問(wèn)題。只不過(guò)，我們認(rèn)為，作為“華夏”“中國(guó)”內(nèi)核的黃河文明是以儒法思想為基礎(chǔ)構(gòu)建的公共經(jīng)濟(jì)體制，而作為核心的儒法思想又是歷代精英應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、服務(wù)天下蒼生的理論思考與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，因此該思想的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)就是，在“為了誰(shuí)”的“初心”基礎(chǔ)上不斷構(gòu)建或改進(jìn)國(guó)家治理體制。

本書關(guān)于黃河文明誕生的基本結(jié)論是，大禹是來(lái)自青藏高原邊緣地帶的南方民族首領(lǐng)，大水的發(fā)生與夏朝的構(gòu)建都發(fā)生在黃河中上游的海東、甘南、寧夏與蒙南、陜北地區(qū)，但大水影響的區(qū)域主要是河套地區(qū)，而導(dǎo)水的主要流經(jīng)區(qū)域是內(nèi)蒙古、山西、陜西之間的黃河河段，大水被導(dǎo)入的“東?！鼻∏∈巧坛⒄叩淖婢拥亍爸性?。我們認(rèn)為，黃河文明構(gòu)建了禹貢九州中雍州、梁州、冀州的財(cái)政體制。而被今天的主流學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的豫西晉南地區(qū)的人類活動(dòng)痕跡只是氣候條件變化后，夏朝中后期逐步南遷的結(jié)果。

黃河文明從思想史的角度來(lái)看，經(jīng)歷過(guò)兩次“成型”之變：一次是殷周之變，從鬼神文化變?yōu)槎Y樂(lè)文化，強(qiáng)制力從全能神到全善神的變化奠定了世俗治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)；另一次是秦漢之變，儒法結(jié)合使得郡縣制日漸成型，奠定了現(xiàn)代大國(guó)治理結(jié)構(gòu)（決策機(jī)制與執(zhí)行機(jī)制相分離）的理論基礎(chǔ)。希爾斯曾寫道：“拋棄傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)看成是新事業(yè)的一種代價(jià)；保留傳統(tǒng)則應(yīng)算作是新事業(yè)的一種收益。”儒家經(jīng)世濟(jì)民學(xué)說(shuō)與法家吏治管理思想就是這樣一種得到了傳承與延續(xù)的公共經(jīng)濟(jì)思想的理論內(nèi)核，也是黃河文明的政治繼承人從中不斷汲取營(yíng)養(yǎng)的思想寶庫(kù)。

毋庸置疑，儒家學(xué)說(shuō)從“修身”到“治國(guó)”，從體制構(gòu)建到人才培養(yǎng)，都顯示了儒家學(xué)者的縝密思考與高瞻遠(yuǎn)矚。儒家學(xué)者構(gòu)建的公共經(jīng)濟(jì)體制以公私經(jīng)濟(jì)的明確分工為前提，以公共產(chǎn)品供求雙方對(duì)各自行為規(guī)范與邊界的恪守為基礎(chǔ)，形成了以天道和德性為基礎(chǔ)的合法性理論體系。儒家學(xué)說(shuō)在法律制度無(wú)法界定公共利益邊界的情況下，積極構(gòu)建非正式供給行為約束制度，不僅用“天道”理論來(lái)規(guī)范君子的決策行為，而且用“誠(chéng)信”道德來(lái)約束國(guó)家公職人員的執(zhí)行過(guò)程。同時(shí)，儒家還主張充分利用教育與輿論的作用來(lái)促使統(tǒng)治精英自主選擇利他行為，從而形成了黃河文明“劫富濟(jì)貧”的社會(huì)文化特征。盡管這個(gè)特征因與英國(guó)崛起過(guò)程中的“劫貧濟(jì)富”背道而馳而不利于原始資本積累與工業(yè)革命爆發(fā)，但儒家學(xué)說(shuō)對(duì)人類二元本性（生物性與社會(huì)性）與公共產(chǎn)品多元化的理解、對(duì)利他精英的教化建議很可能會(huì)構(gòu)成未來(lái)社會(huì)科學(xué)，特別是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)顛覆性轉(zhuǎn)向的理論基礎(chǔ)。

確實(shí)，近代以來(lái)的科學(xué)民主浪潮，帶來(lái)了理性的科學(xué)方法，但也帶來(lái)了學(xué)科僭越的惡果。以社會(huì)達(dá)爾文主義為基礎(chǔ)的歷史進(jìn)化論摧毀了古典學(xué)派的人性多元化假設(shè)，不僅假設(shè)人與人都一樣，使得社會(huì)精英的修身養(yǎng)德成為不必要，而且推崇“人與動(dòng)物一樣，都以自我保存、生存發(fā)展為終極本性”的生物經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)。特別是，以經(jīng)濟(jì)人為基礎(chǔ)的公共選擇理論與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行，誤導(dǎo)了公共經(jīng)濟(jì)理論的探索方向，從而導(dǎo)致了社會(huì)精英的墮落與社會(huì)矛盾的激化。

相反，儒家學(xué)者早就清晰地認(rèn)識(shí)到了公共產(chǎn)品的多元化特征，進(jìn)而提出了多層級(jí)的家國(guó)天下理論，從而為全球化背景下國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的關(guān)系處理、人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。與西方競(jìng)爭(zhēng)性文明漸漸陷入理論悖論的困境不同，黃河文明的空間開(kāi)放性與利益共享性特征，很有可能為現(xiàn)代文明的未來(lái)轉(zhuǎn)型與全球治理的僵局破解提供某些啟發(fā)。特別是“古代中國(guó)的天下主義和夷夏之辨，提供了將普遍性融入特殊性、從本土文化上升為普世文明的智慧”。只要我們把文明看作公共經(jīng)濟(jì)體制，特殊化約為普遍的道路就是暢通的，而天下體系與人類命運(yùn)共同體就是這樣一種公共經(jīng)濟(jì)機(jī)制的典型。

有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)中國(guó)古代文明當(dāng)代價(jià)值的認(rèn)知不足影響了我們文化創(chuàng)新的底氣：“底氣不足很重要的一個(gè)原因就是近百年來(lái)我們?cè)诓粩嗟卦g毀、摧毀中國(guó)自己的文明傳統(tǒng)，我們對(duì)自己的文明傳統(tǒng)沒(méi)有一個(gè)基本的敬意。我們做的西學(xué)研究，或者說(shuō)中西比較，往往做一些非常簡(jiǎn)單性的比較，它的目的已經(jīng)是事先確定的，就是它要證明西方文明比中國(guó)強(qiáng)?！北M管本書的目的并不是想證明中國(guó)的文明比西方的文明強(qiáng)，但至少可以表明中國(guó)古代文明的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

因此，本書所做的研究是以中國(guó)自己的知識(shí)體系或話語(yǔ)體系為基礎(chǔ)進(jìn)行一些粗淺的比較，力圖擺脫西方構(gòu)建的“強(qiáng)權(quán)邏輯”與民族國(guó)家話語(yǔ)體系的影響。事實(shí)上，中國(guó)的知識(shí)體系自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)就是以和平為主流、以人為本的人文體系，正是遵循著這個(gè)文明的集體行動(dòng)邏輯，黃河文明才成為沒(méi)有中斷的文明，中國(guó)才成為最為成功的文明載體。

（原載《北京日?qǐng)?bào)》，作者宋丙濤，系河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、院長(zhǎng)，河南大學(xué)鄉(xiāng)村振興研究院院長(zhǎng)）