張?zhí)抑拊谛轮墩Z(yǔ)詞中的歷史與風(fēng)景：中國(guó)新詩(shī)的基本問(wèn)題》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新詩(shī)的基本問(wèn)題》）后記中坦陳，這是一本耗時(shí)近二十年的書(shū)，可見(jiàn)作者推出此書(shū)時(shí)鄭重的態(tài)度。正是因作者對(duì)“中國(guó)新詩(shī)的基本問(wèn)題”的反復(fù)體認(rèn)、對(duì)問(wèn)題圖景的深描、對(duì)問(wèn)題解決之可能或不可能的致思，使之成為一本頗具理論價(jià)值的新詩(shī)研究著作，不僅有益于反思現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)與研究中的問(wèn)題結(jié)構(gòu)，甚至向我們透露出21世紀(jì)以來(lái)新詩(shī)研究范式轉(zhuǎn)型的可能和限度。

如果說(shuō)，張?zhí)抑蕻?dāng)年的博士論文《現(xiàn)代漢語(yǔ)的詩(shī)性空間》是對(duì)中國(guó)新詩(shī)的“話語(yǔ)研究”，這本書(shū)則更進(jìn)一步，呈現(xiàn)了話語(yǔ)與歷史互動(dòng)而形成的“基本問(wèn)題”“問(wèn)題鏈”或“問(wèn)題星叢”，同時(shí)也是圍繞新詩(shī)的“理念星叢”。據(jù)作者說(shuō)，《新詩(shī)的基本問(wèn)題》中部分書(shū)稿曾被用為博士后出站報(bào)告，可見(jiàn)兩本書(shū)也可視為姊妹篇，此書(shū)的醞釀則從世紀(jì)初一直延宕到現(xiàn)在，遲到二十年，而并不過(guò)時(shí)。我以為，這和作者很早就把握住了“話語(yǔ)”這一新詩(shī)研究的關(guān)鍵或轉(zhuǎn)捩點(diǎn)有關(guān)，從語(yǔ)言（本體）到話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變用去了二十世紀(jì)最后十幾年的光陰，實(shí)際上跨越了二十世紀(jì)八十和九十這兩個(gè)年代。作者也注意到，現(xiàn)代主義范式的新詩(shī)研究著作大多出版于九十年代后期以后，但其靈感和問(wèn)題意識(shí)恐怕還是源于八十年代。而他動(dòng)用的話語(yǔ)概念則顯然包含并大于語(yǔ)言概念，也暗含了對(duì)語(yǔ)言本體論的反思。這是作者能夠從“詩(shī)性空間”走向“基本問(wèn)題”的動(dòng)力。

基本問(wèn)題是話語(yǔ)與歷史角力的場(chǎng)所。也正是由于這個(gè)原因，《新詩(shī)的基本問(wèn)題》在研究的歷史感上似乎要優(yōu)于《現(xiàn)代漢語(yǔ)的詩(shī)性空間》。在前著中作者用心追摹的“問(wèn)題星叢”與問(wèn)題結(jié)構(gòu)，最終來(lái)源于歷史，屬于一種現(xiàn)代性視域下的“歷史構(gòu)造”。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)新詩(shī)的問(wèn)題結(jié)構(gòu)在一定程度上受制于歷史結(jié)構(gòu)。作者雖然也表示“基本問(wèn)題”與“核心命題”同義，但似乎并不主張一種整體論的思維方式。我以為這不僅僅是作者的謙遜低調(diào)（正如書(shū)名采用的是“基本問(wèn)題”而非“核心命題”），而和作者不斷變換視角的視角主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度有關(guān)，最終形成的是一種反結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)、反體系的體系，多元而又開(kāi)放：涉及翻譯、政治、宗教、身體、闡釋、詩(shī)歌教育等諸多話題。

能做到這一點(diǎn)，也許和作者對(duì)尼采、維特根斯坦以來(lái)的現(xiàn)代思想的愛(ài)好有關(guān)。眾所周知，在九十年代初，一股名為“后現(xiàn)代”的思潮影響和滲透中國(guó)當(dāng)代文論甚深，但這一點(diǎn)是如何“收?qǐng)觥被蚴瘴驳哪?？“后現(xiàn)代”與“現(xiàn)代”本來(lái)具有一種辯證關(guān)系，在某些領(lǐng)域，還可以發(fā)現(xiàn)“后現(xiàn)代”突破、僭越甚或取代了“現(xiàn)代性”的位置?？梢杂^察到的是，在詩(shī)歌批評(píng)與研究中，“后現(xiàn)代”很好地融入了“現(xiàn)代性”的理論視野當(dāng)中。張?zhí)抑蕹砷L(zhǎng)于九十年代的學(xué)術(shù)研究氛圍中，自然也在“后現(xiàn)代”哲學(xué)中浸淫甚深，但仍然使之服務(wù)于現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌研究?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)的詩(shī)性空間》主要受到福柯與巴赫金話語(yǔ)概念的啟發(fā)，而在《新詩(shī)的基本問(wèn)題》中，作為理論依據(jù)與方法論來(lái)源的名單進(jìn)一步擴(kuò)大，包括進(jìn)了諸如索緒爾、雅各布森這樣的語(yǔ)言學(xué)家——正是他們?cè)谝欢ǔ潭壬蠁l(fā)了后現(xiàn)代思想，同時(shí)也有社會(huì)學(xué)方法，如布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)域概念。我私下以為，柄谷行人的《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》是對(duì)《新詩(shī)的基本問(wèn)題》影響最大的一本書(shū)，后者不同樣探究了新詩(shī)的一系列“認(rèn)識(shí)裝置”的由來(lái)嗎？

當(dāng)九十年代的后現(xiàn)代思潮充分融入現(xiàn)代性的知識(shí)結(jié)構(gòu)，在二十一世紀(jì)，新詩(shī)研究呈現(xiàn)出一種日趨多元化的研究態(tài)勢(shì)，如出版了多部以身體、女性為題的新詩(shī)研究著作。《新詩(shī)的基本問(wèn)題》提煉的問(wèn)題鏈或認(rèn)識(shí)裝置也可能被進(jìn)一步拉長(zhǎng)?？梢韵胍?jiàn)的是，未來(lái)國(guó)內(nèi)針對(duì)一些單一問(wèn)題的論著會(huì)更多，如自我、自然、心理等，它們應(yīng)該也是“語(yǔ)詞中的歷史與風(fēng)景”。

這本書(shū)之所以重要，正在于它處于新詩(shī)研究可能的范式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，正是尼采所謂“舊榜已毀，新榜未立”之際，它可以代表那種綜合的主題式研究向分析的問(wèn)題式研究的轉(zhuǎn)變，能夠預(yù)見(jiàn)到未來(lái)的多元化研究局面。但另一方面，日益碎片化、“分崩離析”的研究會(huì)拼貼出什么樣的總體性或整體性圖景，似乎仍是未知。多元化研究態(tài)勢(shì)的形成，固然得益于一種有關(guān)現(xiàn)代性的歷史結(jié)構(gòu)的破裂，但似乎同時(shí)意味著后者的未完成、亟須完成與再度完成。

該書(shū)的述學(xué)方式也值得注意。在行文中，常常可以看到詩(shī)歌靈感與哲學(xué)洞見(jiàn)的結(jié)合，也可以說(shuō)是表現(xiàn)力與判斷力的結(jié)合。作者讓他愛(ài)好的詩(shī)行和理論片段偶爾交疊，相映生輝，表現(xiàn)出本雅明式的對(duì)“引文”的收藏癖。但作者同時(shí)也具有智識(shí)上的潔癖，這保證了行文的簡(jiǎn)潔優(yōu)美，否則可能發(fā)生壅塞。

這部詩(shī)學(xué)論著無(wú)疑踐行了“文史哲不分家”的理想，在文學(xué)研究中，三者可以約等于義理、考據(jù)、辭章。非要分辨的話，作者可能更為傾向于詩(shī)哲融合的理想，并且以詩(shī)哲融通的方式勘探并重構(gòu)歷史，這樣做的結(jié)果是使文學(xué)研究呈現(xiàn)出一種“內(nèi)外平衡”的分寸感。他并非不重視歷史，畢竟歷史感對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究不可或缺，而是說(shuō)，他對(duì)歷史進(jìn)行了一種暫時(shí)的現(xiàn)象學(xué)意義上的懸置，從而擺脫了某種先驗(yàn)的歷史結(jié)構(gòu)或歷史決定論（歷史主義）的影響，僅僅因?yàn)闅v史主義者可能同時(shí)也是未來(lái)主義者。作者更在意“深層歷史”中問(wèn)題星叢的斷裂與連續(xù)，仿佛只有如此，才不會(huì)被總體性裹挾。在此意義上，張?zhí)抑薜拇_可以代表“70后”學(xué)人中的一種典型態(tài)度，至少在詩(shī)歌研究領(lǐng)域如此。作者的詩(shī)學(xué)觀念自然也受到程光煒、陳超、唐曉渡這一代批評(píng)家的啟發(fā)，但近些年他對(duì)九十年代詩(shī)歌更多了一種“歷史化”的觀察和反思，也許因?yàn)橛辛艘欢ǖ臍v史距離或時(shí)間距離吧。我私心以為，在“70后”學(xué)人中，張?zhí)抑拮钅芰私饩攀甏?shī)歌的用心，但也是最具有未來(lái)性的批評(píng)家。他以“話語(yǔ)”為中心的詩(shī)學(xué)圖景，也許受到“事件思想”的影響。

（原載《光明日?qǐng)?bào)》，作者為王東東）