對(duì)話(huà)人

北京師范大學(xué)社會(huì)公益研究中心主任　　　　陶傳進(jìn)

清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授　　　　　　　　鄧國(guó)勝

北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)　　　　 王振耀

中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)法律顧問(wèn)　　　　　　　　 張凌霄

《法治日?qǐng)?bào)》記者　　　　　　　　　　　　 趙 麗

《法治日?qǐng)?bào)》實(shí)習(xí)生　　　　　　　　　　　　邢懿銘

平臺(tái)踐行自律公約

規(guī)范自身有序運(yùn)營(yíng)

記者：近日，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)慈善領(lǐng)域首部研究報(bào)告《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)報(bào)告）發(fā)布。報(bào)告指出，當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)慈善存在諸多灰色地帶，相關(guān)法律體系亟待健全。

陶傳進(jìn)：要具體問(wèn)題具體分析，不能把所有問(wèn)題都?xì)w結(jié)為法律和道德。

首先要弄清楚是法律問(wèn)題、道德問(wèn)題還是選擇錯(cuò)誤的問(wèn)題；其次要弄明白責(zé)任主體是誰(shuí)，是平臺(tái)的責(zé)任還是捐贈(zèng)人的責(zé)任；第三要知道這種問(wèn)題是階段性的還是根深蒂固的、要徹底拋棄的問(wèn)題。但我們通常都不分類(lèi)，這就導(dǎo)致一出問(wèn)題就全部按照自己的慣性判斷它是法律問(wèn)題或是道德問(wèn)題。問(wèn)題的癥結(jié)在于讓老百姓了解到更多的信息，從而不被欺騙。

我們不能刻板地說(shuō)是違法違規(guī)問(wèn)題，它可能是法律不完善，也可能是選擇雙方的信息不對(duì)稱(chēng)。

張凌霄：互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺(tái)從“出生”到“崛起”，實(shí)際上也從側(cè)面反映出慈善組織的“短板”。這些平臺(tái)也并絕非“全能”，既然各方各有所長(zhǎng)，我們應(yīng)該思考的是如何更好地物盡其用，人盡其能，各司其職，各取所需？

各平臺(tái)通過(guò)自律公約，規(guī)范自身有序運(yùn)營(yíng)，號(hào)召各界共同維護(hù)行業(yè)環(huán)境。我們應(yīng)該展望，如何進(jìn)一步發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)求助平臺(tái)健康有序發(fā)展，吸引更多的社會(huì)各界力量，投入更多的社會(huì)資源，凝聚和傳遞更多人與人之間的善意與友愛(ài)，讓更多有需要的人和事得到更有效的幫助和支持。

記者：報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)慈善特別是通過(guò)大病求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的個(gè)人求助缺少直接有效的法律規(guī)制、個(gè)人求助借助網(wǎng)絡(luò)從熟人圈走向陌生的公眾，而成為事實(shí)上、法律意義的公開(kāi)募捐，其中出現(xiàn)的不良個(gè)案對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的發(fā)展帶來(lái)了不利影響，存在監(jiān)管盲區(qū)。

張凌霄：水滴籌、輕松籌、愛(ài)心籌等都屬于公司，不是慈善組織，因此水滴籌并不受慈善法規(guī)束。慈善法主要是調(diào)整慈善組織的行為，水滴籌只能受民法、合同法等法律條文的規(guī)束。實(shí)際上，對(duì)于一家公司而言，商業(yè)領(lǐng)域的法律規(guī)制和監(jiān)管制度是成熟完善的。

從平臺(tái)作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角度來(lái)看，平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)用戶(hù)（求助人、贈(zèng)與人）的責(zé)任，從形式上可分為兩類(lèi)：第一類(lèi)是基于合同——雙方行為，平臺(tái)與用戶(hù)之間基于雙方合意簽訂了合同（例如用戶(hù)協(xié)議、服務(wù)使用協(xié)議等)，若平臺(tái)未能履行合同中規(guī)定的事項(xiàng)（例如，未能對(duì)用戶(hù)隱私內(nèi)容加以保護(hù)給用戶(hù)造成損失的，平臺(tái)需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任）；第二類(lèi)是基于平臺(tái)管理行為——單方行為，平臺(tái)為履行監(jiān)管義務(wù)或?yàn)閷?shí)施平臺(tái)規(guī)則對(duì)用戶(hù)及其行為進(jìn)行管理時(shí)，若侵犯了用戶(hù)的合法權(quán)益，平臺(tái)需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)的難點(diǎn)在于，對(duì)于一個(gè)為求助人與贈(zèng)與人構(gòu)建信息渠道的商業(yè)性“個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)”來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行法律框架下確實(shí)還沒(méi)有更具體的約束。

厘清網(wǎng)絡(luò)慈善界限

明確政府監(jiān)管職責(zé)

記者：前不久，提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議的全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查慈善法實(shí)施情況的報(bào)告稱(chēng)，新冠肺炎疫情下暴露出慈善法在應(yīng)急機(jī)制、信息公開(kāi)、志愿服務(wù)、法律宣傳等方面還存在短板，同時(shí)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)衍生的慈善新挑戰(zhàn)不足。

王振耀：完善立法可以從兩個(gè)路徑著手。一方面，應(yīng)該拓展慈善法，因?yàn)榛ブ绕涫蔷W(wǎng)絡(luò)互助涉及的內(nèi)容十分廣泛，面臨的問(wèn)題也更復(fù)雜，目前的慈善法還不足以解決這些新問(wèn)題，因此可以完善慈善法或者民政部門(mén)也可以出臺(tái)一些暫時(shí)性的規(guī)范解決現(xiàn)有問(wèn)題。

另一方面，可以嘗試單列新的法典，因?yàn)楫?dāng)前網(wǎng)絡(luò)互助涉及的問(wèn)題超出了原有的法律架構(gòu)，有的不屬于慈善法的管轄范圍也不屬于商業(yè)法的管轄范圍，相關(guān)部門(mén)可以嘗試設(shè)立新的有針對(duì)性的法典。

陶傳進(jìn)：第一，要有一個(gè)基本的法律保底，這個(gè)法律不一定是懲罰性的法律，有可能是保障性、選擇性機(jī)制的健全；第二，在法律的基礎(chǔ)上，靠用戶(hù)尤其是捐助人的自主選擇來(lái)解決問(wèn)題；第三，加強(qiáng)行業(yè)自律，有時(shí)候行業(yè)自律不給力，還可以借助第三方平臺(tái)來(lái)引導(dǎo)他們自律。簡(jiǎn)而言之，需要不同層級(jí)的機(jī)制共同起作用。

記者：報(bào)告指出，慈善法實(shí)施4年多來(lái)，圍繞慈善法中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)募捐規(guī)定出臺(tái)的政策大多著力于加強(qiáng)慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)的監(jiān)管，而對(duì)厘清網(wǎng)絡(luò)慈善的模糊界限很少涉及，致使網(wǎng)絡(luò)慈善在“合法與非法”“前進(jìn)與原地踏步”間游走。

鄧國(guó)勝：互聯(lián)網(wǎng)籌款這類(lèi)行為具有較強(qiáng)的外部性和公共性，政府有責(zé)任進(jìn)行監(jiān)管，但目前的問(wèn)題是，政府監(jiān)管的職責(zé)不清晰。畢竟水滴籌、輕松籌等是企業(yè)性質(zhì)的平臺(tái)，從事的又是帶有慈善性質(zhì)的行為，目前尚處于一個(gè)政府監(jiān)管的模糊地帶，而且政府監(jiān)管的難度和監(jiān)管的成本很高。未來(lái)可能需要進(jìn)一步明確政府監(jiān)管主體及其監(jiān)管職責(zé)，制定相應(yīng)的監(jiān)管辦法。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，但小額贈(zèng)予人又不愿意進(jìn)行起訴的情況，由公益組織開(kāi)展公益訴訟。

張凌霄：對(duì)于水滴籌、輕松籌、愛(ài)心籌等各家公司而言，用商業(yè)模式做一個(gè)公益的產(chǎn)品，創(chuàng)造盈利無(wú)可厚非。但公益產(chǎn)品一旦被資本裹挾，商業(yè)利益侵蝕了慈善事業(yè)，傷害了公益的根基，則必將成為眾矢之的。因此，應(yīng)該有一個(gè)清晰的邊界，可以用商業(yè)的手段去實(shí)現(xiàn)公益的目的，但決不能用公益的手段去實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的。既然將個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)作為一個(gè)帶有強(qiáng)烈公益屬性的板塊，就不能將其作為一門(mén)普通的生意，而需要有更嚴(yán)格的制度規(guī)范和監(jiān)管。這或許也是自律公約存在的最大的意義。

記者：互聯(lián)網(wǎng)本身存在的虛擬性、隱蔽性、復(fù)雜性等特征以及慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)審核機(jī)制存在漏洞、現(xiàn)行法律規(guī)范缺失等問(wèn)題，在為公眾參與慈善活動(dòng)帶來(lái)便利的同時(shí)，不時(shí)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)騙捐、詐捐等事件，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的愛(ài)心善意、降低了公眾的捐贈(zèng)熱情、影響了網(wǎng)絡(luò)募捐的實(shí)際效果。

鄧國(guó)勝：民法、合同法對(duì)詐捐、騙捐行為有相應(yīng)的規(guī)范，但依法管理成本高。而日常行政監(jiān)管的責(zé)任主體又不明確，對(duì)于個(gè)人救助過(guò)程出現(xiàn)的詐捐、騙捐的行為，缺乏可操作性的行政監(jiān)管辦法。

張凌霄：在《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》等相關(guān)公約中，各方已形成約定，“倡導(dǎo)與公募慈善組織對(duì)接”。實(shí)際上，這也是更好地解決個(gè)人求助行為不受慈善法規(guī)制、各平臺(tái)不是慈善組織的尷尬問(wèn)題。

在慈善募捐、慈善財(cái)產(chǎn)使用以及慈善組織信息公開(kāi)等方面，慈善法有著明確且嚴(yán)格的規(guī)定，慈善組織本身是依法設(shè)立的組織，政府有監(jiān)管，要求它的運(yùn)作規(guī)范、內(nèi)部的管理機(jī)制要健全、要向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)的信息。

因此，建議和鼓勵(lì)捐贈(zèng)人向合法正規(guī)的慈善組織捐贈(zèng)善款，可以更有效地維護(hù)自身權(quán)益。而由慈善組織介入，根據(jù)求助人的具體需要對(duì)善款進(jìn)行管理和使用，既能發(fā)揮慈善組織的專(zhuān)業(yè)救助能力，對(duì)善款使用形成監(jiān)管，對(duì)受益人進(jìn)行最大效益的救助，也能增強(qiáng)對(duì)特定個(gè)人救助的透明性和規(guī)范性，更好地保障捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者的權(quán)益和權(quán)利。